Werkt executive coaching? Het korte antwoord is ja - onder bepaalde voorwaarden. Een groeiend aantal collegiaal getoetste onderzoeken bevestigt significante, meetbare effecten op het gebied van prestaties, gedragsverandering en leiderschapsresultaten. De moeilijkere vraag is hoe je weet wanneer het werkt in jouw organisatie. Dit artikel onderzoekt het bewijs, legt de beperkingen bloot van veel geciteerde ROI-claims en schetst hoe een rigoureus evaluatieraamwerk er eigenlijk uitziet.
De meeste presentaties mislukken niet omdat de inhoud zwak is, maar omdat de intentie van het leiderschap onduidelijk is. In dit artikel, dat gebaseerd is op jarenlange ervaring met het trainen en coachen van senior leiders, worden presentatievaardigheden geherdefinieerd als leiderschapsgedrag onder druk, waarbij beslissingen mogelijk worden gemaakt, complexiteit wordt verminderd en eigenaarschap expliciet wordt. Als je goed presenteert, gaat het niet om dia's. Het gaat om het leiden van het denken in de zaal. Het gaat om het leiden van het denken in de ruimte.
Elk intercultureel kader heeft blinde vlekken. Schwartz meet vier culturele dimensies die geen equivalent hebben in Hofstede of GLOBE. Als je zonder deze werkt, mis je een aanzienlijk deel van het interculturele beeld — en in sommige combinaties, de meest operationeel significante lacunes in de gehele analyse.
Presenteren op executive niveau is geen communicatievaardigheid, het is leiderschap in het openbaar. Het Executive Presenting Framework herdefinieert presentaties als leiderschapsmomenten waar oordeel, duidelijkheid en eigenaarschap onder druk tot stand komen. Het raamwerk is ontwikkeld voor VUCA-omgevingen en helpt senior leiders de cognitieve overbelasting te verminderen, het denken in de ruimte te leiden en ervoor te zorgen dat presentaties resulteren in beslissingen en uitvoering.
AI wordt vaak gezien als een technologische uitdaging. In werkelijkheid is het een uitdaging voor het leiderschap. Door de snelheid te verhogen, de transparantie te vergroten en beslissingen vergelijkbaar te maken, legt AI bloot hoe leiders beslissen, waar oordelen worden vermeden en hoe er wordt omgegaan met het afleggen van verantwoording. Dit artikel onderzoekt waarom AI leiders niet vervangt, maar leiderschapsgedrag onthult dat voorheen verborgen was - en waarom geloofwaardigheid in een AI-gedreven wereld minder afhangt van technische expertise en meer van expliciet oordeel en eigenaarschap.
Nu AI wordt ingebed in de besluitvorming van organisaties, moeten niet alle beslissingen worden geautomatiseerd. Sommige keuzes bepalen waarden, vereisen verantwoording en vereisen een menselijk oordeel onder onzekerheid. Dit artikel onderzoekt vijf leiderschapsbeslissingen die AI nooit zou moeten nemen - niet omdat AI incompetent zou zijn, maar omdat de legitimiteit, verantwoordelijkheid en het vertrouwen van leiderschap niet kunnen worden gedelegeerd aan technologie.
Eigenaarschap in organisaties wordt vaak behandeld als een mentaliteitsprobleem. In werkelijkheid is het een ontwerpprobleem. Wanneer doelen onduidelijk zijn, autoriteit en verantwoordelijkheid niet op elkaar zijn afgestemd en leiderschapsgedrag inconsistent is, erodeert eigenaarschap. Dit artikel legt uit waarom eigenaarschap niet iets is dat je van mensen eist, maar iets dat je bewust opbouwt door structuur, gedrag en leiderschapsdiscipline.
Geert Hofstede spent decades researching one question: do people from different countries think and behave differently in professional contexts in ways that are systematic, measurable, and predictable? His answer — developed through surveys of over 100,000 IBM employees across more than 50 countries — was an unambiguous yes.
The result is the most widely cited framework in cross-cultural management research. Six dimensions. Numerical scores for over 90 countries. But knowing the framework exists and knowing how to use it are different things. This post explains what Hofstede's six dimensions actually measure — and how the Cross-Cultural Leadership Compass translates them into specific, situational leadership guidance.
Decennialang hebben organisaties verandering behandeld als iets dat lijnmanagers of projectmanagers kunnen “absorberen” naast hun echte werk. Wanneer verandering niet aanslaat, geven we de uitvoering of weerstand de schuld. Wat we zelden in twijfel trekken is het besturingsmodel achter die aanname. In deze blog wordt onderzocht waarom verandering mislukt als ervan wordt uitgegaan dat ze wordt overgenomen, en wat senior leiders moeten doen om ze weloverwogen tot stand te brengen.
Brand blussen is rationeel, maar het houdt organisaties gevangen.
Onder druk handelen leiders op basis van wat zichtbaar en dringend is en lossen ze problemen op om de activiteiten gaande te houden. Maar dit gedrag verhindert leren, versterkt brandjes blussen en verbruikt leiderschapscapaciteit. Duurzame prestaties vereisen een verschuiving van het oplossen van de problemen van vandaag naar het herontwerpen van het systeem dat ze creëert.








