De World Values Survey: De Diepste Laag van Culturele Verschillen — en Waarom Leiders Het Missen
Van Jan Salomons · Salomons.Coach
De meeste leidinggevenden met wie ik werk, hebben van Hofstede gehoord. Sommigen hebben kennisgemaakt met GLOBE. Bijna niemand heeft gehoord van de World Values Survey — en toch is het ongetwijfeld het belangrijkste onderdeel van het cross-culturele beeld voor iedereen die niet alleen moet begrijpen hoe mensen op het werk presteren, maar ook waarom.
Hofstede en GLOBE meten culturele praktijken en waarden zoals die zich manifesteren in professionele contexten. De World Values Survey meet iets diepers: de fundamentele overtuigingen die een samenleving heeft over wat een goed leven vormt, welke instellingen vertrouwen verdienen, en of individuele autonomie of collectieve zekerheid de meer fundamentele menselijke prioriteit is.
Dit zijn waarden die generaties nodig hebben om te veranderen. Ze overleven programma's voor organisatiecultuurverandering. Ze overleven leiderschapswisselingen. En ze vormen de professionele context waarin je opereert, op een niveau dat geen enkele training over “communicatiestijlen” zal bereiken.
Wat is de World Values Survey?
De World Values Survey is een wereldwijd onderzoeksprogramma dat in 1981 werd gelanceerd door politicoloog Ronald Inglehart. Nu in zijn zevende golf (2017–2022), heeft het respondenten ondervraagd in 87 landen die meer dan 90 procent van de wereldbevolking omvatten. Het is het geografisch meest omvattende waardenonderzoeksprogramma dat bestaat.
Het raamwerk dat het meest direct is afgeleid van de WVS, is het Inglehart-Welzel Culturele Kaart, dat landen rangschikt op twee assen:
Traditionele vs. Seculier-Rationele waarden. Traditionele samenlevingen leggen nadruk op religie, nationale trots, eerbied voor autoriteit en het absolute belang van ouder-kindrelaties. Seculier-Rationele samenlevingen staan meer open voor het bevragen van autoriteit en neigen naar economisch en politiek rationalisme.
Overlevings- versus zelfexpressiewaarden. Dit is de as die ik het meest diagnostisch waardevol vind voor leiderschapscoaching. Overlevingsgerichte culturen geven prioriteit aan economische en fysieke zekerheid, conformiteit aan sociale normen en argwaan tegenover buitenstaanders. Zelfexpressie-gerichte culturen geven prioriteit aan autonomie, individuele levenskwaliteit, burgerparticipatie en interpersoonlijk vertrouwen.
Het Cross-Cultural Leadership Compass bevat ook een derde, uit WVS afgeleide maatstaf: Institutioneel Vertrouwen — de mate waarin de bevolking van een samenleving haar belangrijkste instellingen vertrouwt. Deze dimensie blijkt verrassend voorspellend te zijn voor leiderschap.
Waarom WVS Anders Is Dan de Andere Frameworks
De eenvoudigste manier om het te zeggen: Hofstede en GLOBE meten hoe cultuur zich manifesteert op de werkplek. De WVS meet wat mensen meenemen naar de werkplek uit hun bredere maatschappelijke ervaring.
Dat onderscheid is het belangrijkst in twee situaties.
Eerst, wanneer de professionele context sneller is veranderd dan de onderliggende waarden. Een organisatie kan een platte hiërarchie en normen voor directe communicatie hanteren. Ze kan managers trainen in Nederlandse directheid of Duitse procedurele nauwgezetheid. Maar de individuen in die organisatie nemen nog steeds hun waarden op WVS-niveau mee in elke interactie. Een Chinese professional die elf jaar in een Nederlandse organisatie werkt, zal zich aan de oppervlakte aanzienlijk hebben aangepast. De kloof in de WVS Self-Expression score tussen China (40) en Nederland (86) - een Δ46 op een schaal van 0-100 - sluit niet in elf jaar.
Ten tweede, wanneer je probeert vertrouwen te begrijpen. Institutioneel Vertrouwen is een van de meest onderschatte dimensies van de cross-culturele gereedschapskist. Het beantwoordt de vraag: in hoeverre is de achtergrond van deze persoon geneigd om standaardvertrouwen te schenken aan instituties, contracten en professionele kwalificaties – versus dat vertrouwen op te bouwen via persoonlijke relaties?
China scoort 82 op institutioneel vertrouwen. Nederland scoort 58. Spanje scoort 34.
Wanneer een Spaanse professional een ongebruikelijk diepe persoonlijke relatie lijkt te vereisen voordat een zakelijke deal kan vorderen, wordt dit vaak gelezen als Zuid-Europese warmte. Het wordt preciezer omschreven als een rationele aanpassing aan een geschiedenis van lage institutionele betrouwbaarheid. Het begrijpen ervan door de lens van de WVS verandert hoe je de relatie opbouwt – en hoe lang je ervoor uittrekt.
De Inglehart-Welzel Kaart: Wat het Eigenlijk Laat Zien
De protestantse Europese cluster (Scandinavië, Nederland, Duitsland, Zwitserland) neemt het kwadrant rechtsboven in: hoge Seculier-Rationele waarden, hoge Zelfexpressie. Deze samenlevingen zijn postmaterialistisch georiënteerd. Economische zekerheid wordt als vanzelfsprekend beschouwd. Waar mensen voor werken, zijn autonomie, zelfrealisatie en levenskwaliteit. De Nederlandse MAS-score van 14 (de laagste in Hofstedes dataset) is geen toeval. Het is de organisatorische uitdrukking van een WVS Zelfexpressiescore van 86.
De Confucianistische cluster (China, Japan, Zuid-Korea, Taiwan) neemt de rechterkant van de kaart in beslag, maar aanzienlijk lager op Zelfexpressie. Deze samenlevingen zijn aanzienlijk opgeschoven naar Secular-Rationele waarden, maar blijven meer Overlevingsgeoriënteerd. Collectieve veiligheid, familieplichten en institutionele loyaliteit blijven centraler.
De Katholieke Europese cluster (Spanje, Italië, Frankrijk, Portugal) bekleedt een middenpositie. Hun lage scores op institutioneel vertrouwen — Spanje op 34, Italië en Frankrijk vergelijkbaar laag — zijn het belangrijkste leiderschapssignaal. Dit zijn samenlevingen waar persoonlijke relaties lange tijd de institutionele betrouwbaarheid hebben moeten vervangen.
Drie dingen die het WVS onthult dat andere kaders missen
Of individuele autonomie of collectieve veiligheid de standaardoriëntatie is. De as Overleven tegenover Zelfexpressie voorspelt direct of een professional meer energie zal halen uit vrijheid, variatie en uitdagingen die hij zelf kiest – of juist uit stabiliteit, ergens bij horen en duidelijk gedefinieerde verwachtingen.
2. Hoeveel van uw institutionele geloofwaardigheid zal automatisch worden overgedragen — en hoeveel u persoonlijk moet verdienen. Wanneer een Nederlandse leider in een Chinese of Japanse context arriveert, draagt hun institutionele geloofwaardigheid aanzienlijk gezag. Wanneer dezelfde leider in een Spaanse, Griekse of Latijns-Amerikaanse context arriveert, moet de persoonlijke relatie eerst komen.
3. Hoe snel de culturele afstand zal verdwijnen met aanpassing — en wat er zal blijven. WVS-waarden veranderen opGenerationele tijdsschalen, niet op individuele. Een professional die een decennium in een nieuwe culturele context heeft doorgebracht, kan zijn communicatiestijl aanzienlijk hebben aangepast. De waarden op WVS-niveau die zij meedragen, zijn veel stabieler.
WVS in de Cross-Cultureel Leiderschapskompas
Het Cross-Cultureel Leiderschapskompas plaatst elk land op de assen Traditioneel-Seculier en Overleven-Zelfexpressie, en visualiseert ze op de Inglehart-Welzel Cultuurkaart. Voor veel gebruikers is dit het meest intuïtieve moment van de tool — precies zien waar de twee landen zich ten opzichte van elkaar bevinden.
Waar de WVS zijn meest onderscheidende waarde in het Kompas levert, is in de Convergentieanalyse. De kloof tussen zelfbehoud en zelfexpressie tussen China en Nederland (Δ46) wordt bevestigd door de Hofstede Individualism gap (Δ60) en de Schwartz Affective Autonomy gap (Δ34). Drie onafhankelijke raamwerken, die allemaal naar dezelfde structurele waarheid wijzen.
Waar te beginnen
De World Values Survey-gegevens voor uw landpaar — naast Hofstede, GLOBE en Schwartz — bevinden zich in het Cross-Cultural Leadership Compass, te gebruiken zonder kosten.
Gebruik het Cross-Cultureel Leiderschapscompas →
Jan Salomons is een executive coach en leiderontwikkelaar, gevestigd in Nederland, met meer dan 35 jaar ervaring in het hoger management, waaronder tien jaar bij ASML.
Haerpfer, C. et al. (red.) (2022). World Values Survey: Round Seven. JD Systems Institute & WVSA Secretariat. DOI: 10.14281/18241.20
